Durante buena parte del siglo XX, un hombre que quisiera recibir sexo oral con cierta regularidad tenía varias alternativas. Podía convertirse en estrella de rock, ingresar a la política, desarrollar una personalidad extraordinariamente seductora o, en último caso, aprender a ser considerado con sus parejas.
La última posibilidad era probablemente la menos popular.
Los Rolling Stones llenaban estadios, los políticos acumulaban amantes y millones de hombres corrientes seguían intentando comprender por qué una actividad que les producía tanto entusiasmo no provocaba necesariamente la misma disposición en las personas que tenían al frente.
Entonces llegó Bill Clinton y consiguió que el sexo oral se convirtiera en un asunto de seguridad nacional.
Lo notable de esta historia no es que un presidente recibiera sexo oral. Lo notable es que una práctica tan común pudiera convertirse en una crisis política, mientras los hombres que la condenaban públicamente probablemente seguían considerándola una de las mejores invenciones de la humanidad.
Cuando el sexo oral llegó a la Casa Blanca
En 1998, la relación entre Bill Clinton y Monica Lewinsky provocó uno de los mayores escándalos de la política estadounidense.
La prensa examinó detalles íntimos con una dedicación que habría resultado admirable si se hubiera aplicado a investigar presupuestos públicos.
El presidente llegó a discutir qué significaba exactamente tener relaciones sexuales. La pregunta parecía filosófica, pero tenía consecuencias legales.
En diciembre de 1998, la Cámara de Representantes aprobó cargos contra Clinton por perjurio y obstrucción de la justicia. El Senado lo absolvió en febrero de 1999.
Con el tiempo, también se hizo más visible otra dimensión de aquella relación: la enorme diferencia de poder entre un presidente estadounidense y una joven trabajadora de la Casa Blanca. Lewinsky ha reflexionado públicamente sobre esa desigualdad.
Pero la fascinación mediática de la época revela algo peculiar: el sexo oral tenía la capacidad de transformarse simultáneamente en placer privado, vergüenza pública y espectáculo televisivo.
Una extraordinaria productividad para una sola práctica sexual.
Por qué el sexo oral masculino provoca tantas contradicciones
Existe una contradicción interesante en la masculinidad tradicional. Muchos hombres han aprendido que deben ser activos, dominantes, conquistadores y permanentemente dispuestos a demostrar su virilidad.
Sin embargo, recibir sexo oral implica hacer algo bastante diferente: dejar que otra persona se ocupe del placer.
En lugar de conquistar territorios, dirigir ejércitos o levantar empresas, el hombre se encuentra temporalmente liberado de la obligación de hacer algo.
Una especie de vacaciones de la masculinidad.
Esto no significa que recibir placer sea necesariamente pasivo, ni mucho menos que sea humillante. Significa que nuestra cultura ha tenido dificultades para separar el placer sexual de las ideas de control y autoridad.
El problema aparece cuando algunos hombres confunden recibir atención con merecerla automáticamente.
Porque una cosa es disfrutar del sexo oral y otra muy diferente es comportarse como si alguien tuviera la obligación de proporcionarlo.
La doble moral de la heterosexualidad
Durante décadas, determinados discursos sobre la heterosexualidad establecieron un catálogo bastante absurdo de lo permitido y lo prohibido.
Un hombre podía hablar incesantemente de sexo, pero ciertas prácticas parecían adquirir un significado completamente distinto dependiendo de quién las realizara.
El sexo oral entre un hombre y una mujer podía presentarse como una expresión perfectamente legítima del deseo masculino. La misma práctica entre dos hombres, en cambio, era condenada por sectores conservadores como una amenaza al orden social.
El acto físico no había cambiado. Lo que cambiaba era la identidad atribuida a sus participantes.
Eso plantea una pregunta incómoda: ¿realmente se estaba condenando una práctica sexual o se estaba vigilando quién tenía autorización social para disfrutarla?
La historia de la sexualidad está llena de ejemplos de esta contradicción.
Y algunos son bastante más antiguos que los programas de televisión dedicados a discutir la vida privada de los famosos.
Florencia: cuando la sexualidad tenía su propia policía
En la Florencia del Renacimiento, las autoridades llegaron a establecer una institución encargada específicamente de perseguir la sodomía.
En 1432 se creó la llamada Oficina de la Noche, un organismo que investigaba y procesaba conductas sexuales consideradas contrarias a la moral.
Según el historiador Michael Rocke, aproximadamente 17.000 hombres fueron investigados durante los setenta años que funcionó aquella institución.
Una cifra impresionante para una ciudad cuya población rondaba los 40.000 habitantes.
La Florencia renacentista nos dejó algunas de las obras de arte más hermosas del mundo, pero también demuestra que una sociedad puede celebrar el cuerpo masculino en sus esculturas mientras persigue determinadas formas de intimidad entre hombres.
El cuerpo era maravilloso siempre que estuviera hecho de mármol.
La contradicción no desapareció con el Renacimiento.
En Estados Unidos, diversas leyes contra la sodomía continuaron criminalizando ciertas conductas sexuales consensuadas entre adultos durante el siglo XX. En 2003, la Corte Suprema, mediante el fallo Lawrence contra Texas, invalidó las prohibiciones de ese tipo de intimidad privada.
Habían pasado cinco años desde el escándalo Clinton.
La sociedad estadounidense ya había discutido exhaustivamente la vida sexual de su presidente, pero todavía necesitaba que su máximo tribunal defendiera la libertad íntima de otros adultos.
Grindr y el fin de las grandes expediciones sexuales
Ahora imaginemos que alguien le explica Grindr a un hombre de 1950.
Una aplicación que permite conocer personas cercanas, conversar y eventualmente acordar encuentros íntimos sin necesidad de asistir a una fiesta, convertirse en cantante o fingir interés por una exposición de arte contemporáneo.
Probablemente pensaría que estamos describiendo una utopía tecnológica.
Grindr, diseñada principalmente para conectar a personas gay, bisexuales, trans y queer, cambió radicalmente las posibilidades de contacto entre adultos.
Por supuesto, una aplicación no garantiza sexo, deseo compartido ni consentimiento. Las personas no son productos disponibles para entrega inmediata.
Pero sí transformó el modo en que algunos hombres pueden explorar sus deseos, incluso cuando sus experiencias no encajan perfectamente en una etiqueta sexual.
Y aquí aparece otra contradicción interesante.
Hay hombres que pueden sentirse atraídos por una experiencia sexual con otro hombre sin adoptar necesariamente la identidad de gay o bisexual.
Eso no convierte automáticamente en falsa su identidad declarada. La conducta, la atracción y la forma en que una persona se identifica no siempre coinciden de manera sencilla.
Durante siglos intentamos organizar la sexualidad humana como si fuera un formulario administrativo.
El deseo, lamentablemente para los funcionarios de la moral, no siempre rellena las casillas correctas.
El sexo oral no es una deuda pendiente
Existe otra costumbre que merece atención: la idea de que recibir placer sexual genera una obligación automática de devolverlo.
Algunas personas consideran la reciprocidad una parte importante de sus encuentros íntimos. Otras tienen preferencias diferentes. Ninguna práctica debería transformarse en una operación comercial ni en un favor que puede cobrarse posteriormente.
Lo fundamental es que exista deseo compartido, comunicación y libertad para aceptar o rechazar cualquier actividad.
También conviene recordar algo poco glamoroso, pero importante: el sexo oral puede transmitir infecciones como gonorrea, sífilis, herpes y VPH. El uso de métodos de barrera y los controles de salud sexual ayudan a reducir riesgos.
El consentimiento no elimina la necesidad de cuidarse, del mismo modo que la protección sanitaria no reemplaza el consentimiento.
La verdadera sofisticación sexual no consiste en dominar un repertorio interminable de técnicas. Consiste en comprender que la otra persona también tiene deseos, límites y preferencias.
Parece una observación elemental, pero la humanidad ha necesitado siglos para empezar a tomarla en serio.
El placer no necesita una justificación política
Quizás lo más divertido de toda esta historia sea la cantidad de instituciones que hemos construido para controlar actividades que, entre adultos que consienten libremente, no necesitan la aprobación de nadie más.
Religiones, gobiernos, tribunales y comentaristas televisivos han invertido una energía monumental en discutir qué puede hacer una persona con su boca.
Mientras tanto, muchas personas han seguido teniendo exactamente las mismas curiosidades que sus antepasados.
El sexo oral masculino no demuestra superioridad, inferioridad, heterosexualidad ni homosexualidad por sí solo. Tampoco constituye un derecho adquirido ni una recompensa por haber tenido un día difícil en la oficina.
Es una práctica sexual que algunas personas disfrutan y otras no.
Tal vez el verdadero progreso consista en dejar de convertir cada preferencia íntima en una declaración sobre la civilización occidental.
Porque si algo nos enseñó el siglo XX es que se puede llegar a la presidencia de Estados Unidos y seguir teniendo una vida sexual desastrosamente administrada.
Y si algo nos está enseñando el siglo XXI es que, incluso con una aplicación en el bolsillo, el deseo de otra persona sigue sin estar garantizado.
La tecnología ha avanzado muchísimo.
La educación sentimental todavía tiene varias actualizaciones pendientes.
Fuentes y lecturas recomendadas
- Biblioteca del Congreso de Estados Unidos: el impeachment de Bill Clinton. Cronología documental sobre la investigación y el proceso político de 1998 y 1999.
- Oxford Academic: Forbidden Friendships, de Michael Rocke. Investigación histórica sobre la sexualidad masculina y su persecución en la Florencia renacentista.
- Cornell Law School: Lawrence v. Texas. Texto del fallo de 2003 que cambió el tratamiento constitucional de la intimidad sexual consensuada en Estados Unidos.
- Grindr: qué es y cómo funciona. Información oficial sobre la aplicación y sus herramientas para conectar personas.
- CDC: riesgos de ITS y sexo oral. Información de salud pública sobre transmisión de infecciones, prevención y prácticas más seguras.
